Biblioentrevista

¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?

proteger la página para detener el conflicto, y bloquear si han excedido 3RR.

Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?

Dependiendo del vandalismo, probablemente revertiría, o revertiría y bloquearía. Claro, esta pregunta es muy general y depende también del usuario (no es lo mismo que C’est moi se ponga loco y vandalice a que un usuario nuevo lo haga)

Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?

Cuando no cite apropiadamente las autorías, por ejemplo.

¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?

Nunca reporto ahí

Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?

Me quejaría en IRC.

Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?

No, no viene al caso.

Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?

Los borraría inmediatamente (en ninguno de los dos casos los textos son o cumplen las condiciones de la licencia GFDL.

Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?

Lo borraría, si lo recreara, le señalaría alguna página con información sobre porqué.

Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.

• Alejandro Ortiz Lunar: Borrado.
• Tomate Púrpura: Borrado
• Sebastián Ríos Tagliola: Borrado por bulo
• Cjetamot: Trasladado a páginade usuario
• Trascendencia: Borrado.
• Carolina Gouverneur: Borrado por promocional.

¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?

Mi tarea principal es limpiar los copyvios mensualmente, ayudar con checkuser, el CRC y una dosis de patrullaje de cuando en cuando. (haría otras cosas también, pero no son “de bibliotecario).

¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?

sí (pregunta tonta).

De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?

Coeficiente binomial: [1]

¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?

Sí, en varios. Los conflictos suelen ser inevitables en un proyecto que participan tantas personas Depende de la situación, no siempre actúo de la misma forma.

---

Un bibliotecario ha bloqueado a un usuario y tú no estás de acuerdo con el bloqueo. ¿Cuál es la política de bloqueos, y decidirías seguirla?

La política de bloqueos está en la página correspondiente. Podría inclinarme a desbloquear previo comentario con el otro biblio (aunque si es de los territoriales, mejor lo planteo en el café).

Las políticas, ¿son algo que haya que seguir de manera estricta, o sencillamente algo que haya que tomar bajo consideración? ¿Cómo interpretas lo de ‘ignora todas las normas’?

Las políticas lo son porque las seguimos, no las seguimos porque sean políticas. Lo de ignora las normas, lo interpreto como la clave para no caer bajo el peso de la burocracia. El tema lo he desarrollado en un ensayo.

El usuario A y el usuario B están manteniendo una disputa. Por el momento, la disputa está limitada a sus páginas de discusión. El usuario B le dice al usuario A que no vuelva a dejarle un mensaje en su discusión. El usuario A le pone otro mensaje. El usuario B acude a ti (como bibliotecario) pidiendote que bloquees al usuario A. ¿Cómo procederías?

Les digo que dejen de portarse como niños. El primero por molestarse, el otro por darle tanta importancia.

Digamos que esto ocurre

Te cruzas con un usuario que ha interferido en el buen desarrollo de la enciclopedia, que fue desbloqueado y procedió a perjudicar aún más a la enciclopedia. Te dice que de verdad ya no volverá a hacer nada malo, y que por favor le desbloquees. Dice que al más mínimo desliz suyo le bloquees. ¿Qué harías?

Lo que hice, fue plantear el caso en el café (drinitol pidió una segunda oportunidad, y por su historial mejor que se decida por consenso).

Alguien solicita una semiprotección de un artículo sobre una tragedia/accidente/acontecimiento que acaba de ocurrir, debido al vandalismo de anónimos. Aún siguen saliendo nuevas noticias sobre la tragedia a nivel internacional y de manera regular. Mirando el historial, hay más o menos una edición por minuto, y la mayoría de ediciones (más del 50%) son de usuarios nuevos o anónimos. Estas ediciones parecen dividirse a su vez de manera proporcional entre ediciones válidas y vandalismos. ¿Proteges la página? ¿Por qué?

No protejo, porque en ese caso, la página estará siendo fuertemente vigilada, y un vandalismo cada 2 minutos, revertido a los 2 segundos, no fuerza semiprotección.

¿Qué diferencia hay entre una propuesta de borrado y una consulta de borrado?

Las propuestas son la copia del sistema prod de la inglesa. Se etiqueta y si nadie retira durante ciertos días, se asume que todos están de acuerdo y se borra. La consulta es la votación.

Las plantillas de wikiproyectos, empleadas correctamente en las discusiones de los artículos relacionados con el wikiproyecto, ¿son spam o no? (Lo siento, no me puedo resistir a añadir esta pregunta)

sí. Y ya puestos a preguntas espinosas, se dice “ratón”.

De sabotaje y mala leche

Quiero hacer una reflexión sobre un principio Wikipédico: “no sabotees wikipedia para respaldar tus argumentos“.

La tesis que quiero defender es que

No todo acto de mala fe es un sabotaje a priori

Sí, suena provocativo, suena contrario a la razón, pero me parece que es cierto. Un acto de mala fe es un acto de mala fe (y nada más).

Esta reflexión surge debido a que en la CAB de Yeza, Vitamine votó en contra con un argumento que a muchos no les parece válido, por tanto les parece que actúa de mala fe y por tanto es un sabotaje. De paso, trataré de argumentar entonces que “No todo argumento inválido es un acto de mala fe“