De dioses-reyes…

Tomado del blog de Kelly Martin, en una discusión que surgió en relación a los escándalos de posible malversación de fondos por Jimbo.

La primera pregunta de Ben es: ¿cual es tu objetivo principal? Mi objetivo principal en este proceso es recuperar Wikipedia de la manada que la ha subvertido de su misión original, o de no ser posible, marginalizar Wikipedia de modo que un proyecto alterno competidor organizado de forma diferente tome su lugar. Pienso que si Wikipedia va a ser recuperado, un paso esencial involucra la remoción de Jimmy Wales de cualquier rol especial en el proyecto. Sus fallas de liderazgo son una gran parte de la causa por la que Wikipedia está en el triste estado actual, y su remoción es necesaria para liberarnos del marco fallido que crea tanto problema. Esto esmayormente ortogonal a su rol en la Fundación Wikimedia. Pienso que Jimmy debe también ser separado ahí, pero recomiendo también que Wikipedia se divorcie completamente de la Fundación Wikimedia y encuentre un nuevo hogar en otro lugar, puesto que lo que la fundación hace no es tan significativo. Si Wikipedia se retira de la Fundación, la Fundación se convertirá en una cáscara vacía y rápidamente se debilitará y morir. (Puede sin emabrgo que suceda de todos modos así, el impacto en la recaudación de donativos de los eventos de la semana pasada serán probablemente sustanciales).

Jimmy Wales no ha sido el portador del estandarte de Wikipedia desde hace tiempo, y nunca fue el apropiado, ni siquiera en sus inicios. El propósito de Jimmy al fundar Wikipedia es hacer dinero para Jimmy. Cuando le quedó claro que no podría obtener dinero directamente (ver también el mal rollo con la Enciclopedia libre Universal, que hasta donde yo sé no se ha documentado en ningún lugar), primero trató de mover dinero fuera de la vista de la Fundación (lo que llevó a los incidentes que reporta Danny), y al no tener éxito, fundó Wikia, trasladando sus aspiraciones de riqueza a ese medio. Jimmy ha portado el estandarte de Wikia desde entonces. Sólo apoya Wikipedia puesto que al hacerlo incrementa las posibilidades de que Wikia lo haga rico (lo cual no ha sucedido y no parece haber visos de que suceda) o que le de acceso al estilo de vida de celebridad que obviamente desea. Jimmy nunca ha estado comprometido con Wikipedia por ningún propósito altruista, del modo que muchos nosotros en la comunidad lo estamos, sino puramente por motivos venales y es por tanto un terrible portavoz para la causa. Separarlo ciertamente será doloroso, porque implica reconocer estos hechos por una gran parte de la comunidad para poder sobrepasar el culto de la personalidad que ha surgido a su alrededor, ejemplos de lo cual puede verse incluso con una breve examinación de comentarios recientes en la lista de correo wiki-en, que muestra varias instancias de falta de crítica.

(…)

Aunque principalmente toda esta debacle está relacionada únicamente con la wikipedia inglesa (que es donde jimbo posee ese status de semidios,, definitivamente no lo tiene en otras) no puedo más que estar de acuerdo con la primera parte de esta respuesta. Jimbo ha recibido trato especial sin realmente merecerlo. Mi particular experiencia (y no hablo de los dineros del escándalo, sino simplemente «dentro de la wiki») es que Jimbo trata siempre de salirse con la suya, y que crea excepciones especiales para él sin ser necesarias.

Para muestra, basta un botón: en la wiki inglesa, se creó específicamente para él el grupo de usuarios founder (fundador), que equivale a un «steward local», para que él pueda remover biblios a su criterio sin hacerlo desde meta, pues ello implicaría violar dos o tres reglas que rigen a los stewards.
Ciertamente, Jimbo no fundó los otros proyectos de la Fundación (wikiversidad, wikiquote, etc.) ¿porqué entonces no se otorgan status founder para los otros proyectos y se otorgan permisos extraespeciales en aquellos? ¿Qué es lo que ha hecho Jimbo para que se le rinda tanta pleitesía? Jimbo no inventó las wikis. Wikipedia no fue el primer proyecto de enciclopedia con licencia libre. Es más, ni siquiera la idea de usar una wiki para crear una enciclopedia fue idea de Jimbo: [1]. Y para Jimbo, las otras wikis (wikipedias y otros proyectos) no son tan importantes ni reciben su atención salvo la wikipedia inglesa. Por tanto concuerdo plenamente que Jimbo no es un vocero adecuado para promover e identificar al a fundación (y no hablemos del conflicto de intereses con Wikia).

Luego Kelly habla de que Wikipedia debe separarse de la Fundación. Eso ya no me parece tan claro. La Fundación fue creada para mantener y administrar los diferentes proyectos Wikis. Desafortunadamente, se ha descuidado esto por el grupo de la élite de los últimos años poniendo más énfasis en una actitud de «salvemos al mundo», preocupados más por ayuda humanitaria a países en desarrollo, proyectos educativos, etc. Todo ello ciertamente muy loable y válido. Pero esa labor debe ser llevada a cabo por una Fundación externa. El problema es que, con esos objetivos tan meritorios se ha desviado el carruaje de la Fundación Wikimedia de su misión fundamental. La constitución de la Fundación establece

ARTICULO II – AFIRMACION DE OBJETIVOS

La misión de la Fundación Wikimedia es dar la oportunidad e involucrar a la gente en todo el mundo de recabar y desarrollar contenido educativo bajo una licencia libre o en el dominio público, así como esparcirlo de forma efectiva y global.

En colaboración con una red de capítulos, la Fundación proporciona la estructura esencial y el marco organizacional para el soporte y desarrollo de proyectos wiki multilingües y otras labores que sirvan a tal misión. La Fundación hará y mantendrá la información útil de sus proyectos en Interne, libre de cargo y a perpetuidad.

El problema, entonces, es que se ha centrado la Fundación únicamente en la primera parte, sin notar que la otra mitad del artículo dice explícitamente que lo importante son las wikis, y que cualquier labor adicional debe tener las wikis como objetivo. Pero nuevamente, el problema no es que Wikipedia sea parte de la Fundación, lo cual es bueno (por ejemplo, ayuda a obtener apoyo para los demás proyectos hermanos), sino el que la Fundación, al menos con la integración actual, ha dejado de tener a los distintos proyectos wikis como su prioridad.

Y nuevamente, para muestra basta un botón: hace poco menos de un año, la Fundación emitió una resolución concerniente al uso de material bajo uso legítimo y similares. La resolución da plazo de un año (que próximamente expirará) para que los diferentes proyectos elaboren su “política para la doctrina de excepción” regulando el contenido no-libre, y que terminando el plazo, ninguna wiki que no lo haya hecho no podrá tener contenido no-libre. Establecer tal política implica entender y discutir racionalmente sobre temas legales, por lo que no es posible que una comunidad de legos elabore una política al respecto sin ayuda, de modo que la resolución decía que la Fundación proporcionaría ayuda para la elaboración de esa doctrina a las wikis que lo solicitaran. Wikiquote, por su naturaleza, maneja una gran cantidad de material no-libre, y tanto en Wikiquote en español como en otros idiomas solicitamos apoyo a la Fundación en más de una ocasión para entender los alcances de la resolución así como guía en su redacción. Más de una vez topamos con pared, desde «ustedes tendrán que redactarlo» a «me parece que los wikiquoteros franceses saben del tema», etc. Sin embargo, ríos de tinta han corrido sobre Wikimania, homosexualidad, islamismo, etc. (después de todo, es válido quejarse porque uno no podrá asistir una semana a vacacionar en Alejandría). Pero no ha habido realmente tiempo o disponibilidad para apoyar a las wikis en sus asuntos internos (y no me hagan empezar en las peticiones sobre asuntos técnicos).

Y usted ¿qué opina?