Aviso: Yo escribí esta entrada hace unas semanas, mas nunca la publiqué por considerarla demasiado “provocativa”. Sin embargo, al ver que las cajitas de avisos multicolores se han estandarizado “a la inglesa”, he abierto este borrador (ya que nunca terminé la entrada). –drini
Brianna escribió un ensayo muy interesante acerca de las plantillas. Está largo, así que no lo traduciré, sin embargo comentaré sobre los puntos claves, la forma en que aplica el ensayo de Brianna a la wikipedia en español, así como cambiaré la intención de su texto en algunas partes para promocionar mi punto de vista en algunos temas.
Sin más anuncio, la templatología para eswiki, basada en el artículo de Brianna.
Historia.
Las plantillas se activaron en agosto del 2004 con Mediawiki 1.3 junto con el Monobook y el uso de categorías. Sin embargo, la documentación comenzó en meta desde 2 meses antes y rezaba:
Las plantillas, o mensajes personalizados, han crecido desde unos humildes inicios como una consecuencia de un mecanismo de traducción. Son ahora usados en casi el 10% de las páginas de la Wikipedia inglesa.
Aparentemente, ahora hay ahora cerca de 300 000 páginas de la wikipedia inglesa que no usan plantillas. Es decir, ahora el 90% de ellas sí las usa. Brianna comenta después sobre una joya que aparece en un correo de Larry Sanger (el cofundador de Wikipedia según algunos herejes):
De: “Krzysztof P. Jasiutowicz”
> ¿Necesitamos plantillas de páginas?
> Grupos de páginas – bandas de rock, biografías, películas, todas tienen
> características comunes y por tanto queremos alguna forma de plantilla.
> Las páginas de la misma categoría son editadas por personas diferentes que
> tienden a seguir patrones incompatibles o estar en desacuerdo unas con otras
Una de las razones por la cual Wikipedia funciona – porqué se desarrolla tan rápido y es tan atractiva a los participantes ( fascinante, dirían algunos ) es que cualquiera puedellegar y contribuir de cualquier manera.
Drininota: ese ya no es el caso, ahora los novatos tienen que adaptarse rápidamente a un conjunto significatvo de normas o serán vistos de mala forma. Continúa Larry:
Instigar plantillas tiene varias implicaciones de cómo podemos comenzar a pensar a Wikipedia: se convertiría en una colección de información estandarizada en vez de una colección de información que la gente desea añadir. ¿Quién está interesado en añadir “información estandarizada”? Quizás alguna gente, pero quizás no la mayoría de quienes están interesados simplemente en ingresar aquella información que poseen.
Supongamos que de alguna formare querimos que para escribir sobre los países del mundo, la información tenga que tener el formato exacto de la publicación del CIA Factbook Quien, honestamente querría hacer eso? Y por otra parte, ¿quien va a querer contribuir un montón de información útil, generalmente precisa, que terminará eventualmente añadida a artículos detallados no necesariamente en el mismo formato?
Para ver a lo que se refiere: [entrada sobre geografía de méxico]. Es realmente interesante ver la forma en que se concebía Wikipedia hace 7 años y las suposiciones que se hacían sobre sus editores. Definitivamente no tenemos escasez de “estandarizadores”, lo cual prueba el éxito de Wikiconcursos y similares con esa finalidad. Otras wikis prefieren que los bots hagan ese trabajo, dejando la redacción para los humanos.
Pero el ensayo también cita a Larry reconociendo que las condiciones de Wikipedia cambiarían con el tiempo:
En una enciclopedia en crecimiento y mejora constante, ¿porqué no simplemente dejar uqe la gente añada la información que quiera y cuando alcance cierto nivel de madurez, y sólo entonces, empezar a imponer uniformidad en la forma en que se presenta el contenido?
Concluye Brianna haciendo notar que las plantillas, que originalmente se concebían como forma de dar estructura a los artículos, terminaron siendo usadas rutinariamente de muchas formas, contextos y formas de comunicación: páginas de discusión, organización de mantenimiento, categorización, etc.
Taxonomía.
Luego describe las diferentes clases usuales de plantillas usadas en la wiki inglesa.
La infobox, y sus variantes (taxobox, etc.), comparadas con las tarjetitas que intercambian los niños en la escuela. Son extremadamente populares, y en algunos casos forman el 90% del contenido de un artículo (según ella).
Para verificarlo, pedí 10 páginas vía [[Special:Random]]:
- [[Stars Are Blind]]. Tiene infobox. No es la mayor parte del artículo, pero si contamos la tabla y la lista (también info estructurada), no queda más que un parrafito.
- [[Provincia de Gaziantep]] No tiene infobox, pero tiene una lista equivalente “a mano”. El artículo necesita wikificación urgente.
- [[Lila Zemborain]] Artículo. No tiene infobox.
- [[Fray Bartolomeo]] Tiene infobox, pero el artículo se sostiene por sí mismo
- [[Grigore Vieru]]. Artículo sin infobox.
- [[Conie-Molitard]] La infobox es el 99% del contenido
- [[Saving Private Ryan]] Tiene infobox, mucha lista, pero no pasan de la mitad del artículo.
- [[Lenguaje de programación Java]] Tiene una infobox chiquita. El artículo es feo.
- [[Plana de Sword]]. Miniesbozo, no infobox.
- [[Teti]] Artículo grande, sin infobox.
Conclusión de la encuesta no científica: al parecer las infoboxes no son tan populares como yo creía (la mitad no la tienen). En el caso de artículos sobre banditas, no hay mucho que hablar de ellas salvo ponerles una infobox.
¿Tenemos en la española un manual de estilo para infoboxes? Los anglos lo tienen: [[Wikipedia:Manual of Style (infoboxes)]] y es muy GRANDE. (Supongo que es más entretenido reglamentar que redactar artículos).
Tenemos después las navboxes o plantillas de navegación. Tema central de innumerables quejas e hilos de discusión en el café (cuando cierto pájaro las borra). Estas tienen por propósito agrupar artículos centrados alrededor de un mismo tema, para pasar de uno a otro. Suelen ir al final de los artículos.
A día de hoy activas en el café: [1], [2]. En la enwiki, casi todas son plegables para que no estorbe la lectura del artículo de aquellos que no las quieren ver. En nuestra wiki, aparentemente, no se usa el plegado porque se basa en javascript, y la gente que no tiene javascript estaría forzada (horror) a ver la plantilla completa. Aunque claro, casos extremos existen:
En la gringa se ven así (nota el link para ocultar):
Sin embargo, yo concuerdo con Dodo (pues estas plantillas usan javascript):
La ventaja de este esquema sobre la alternativa obvia, las dichosas plantillas de navegación: (…) A cambio, sólo exige que los lectores tengan Javascript (activado) en sus navegadores. Que no es mucho, para los tiempos que corren.
Luego Brianna habla de las plantillitas para catalogar esbozos:
quejándose de que ellos tienen miles de esas, a diferencia de nosotros que tenemos una plantilla general que clasifica con parámetros (agradecemos aquí al Wikiproyecto:Esbozo por su infatigable labor organizando esas plantillitas).
Sin embargo, hay que reconocer que la versión inglesa es mucho más … discreta:
Existen también los cartelitos de aviso, (en la inglesa llamados amboxes) esos que ponen “este artículo no es neutral y similares”. Nosotros tenemos carteles multicolores de muchos colores y diseños. Nuestros avisos de esbozo son un caso especial de éstos:
En la inglesa, han estandarizado el formato a carteles menos estridentes donde sólo una barrita de color indica el tipo de cartel:
Estaas plantillas son particularmente peligrosas, pues se corre el riesgo de que los artículos terminen así:
Otro tipo de plantillas es la plantilla en línea, usada para marcar la falta de referencias en algún texto:
La biblia es el libro más vendido con 5 a 6.000.000.000 de copias.[cita requerida]
Su uso en exceso puede ser perjudicial para la salud:
Menciona otros tipos de plantillas, como las plantillas de licencia (en commons), las plantillas de wikiproyecto, plantillas para discusiones (de artículo), etc. Pero todas ellas son en cierto modo versiones de las “amboxes”
Un tipo de plantilla muy sui-géneris es la userbox, fuente de mucha controversia en el pasado. Se pusieron de moda en el 2005. Descendientes de las plantillas Babel, son una forma muy conveniente de identificar a los usuarios novatos y a aquellos que creen que Wikipedia es una comunidad tipo Myspace o Facebook en vez de una enciclopedia. Una userbox típica se ve así:
Sin embargo, al ser animales gregarios, suelen viajar en manada y no es raro encontrarse con:
Las userboxes fueron fuente de mucho debate porque los userboxeros gritaban vocalmente que las userboxes les permitían tener una página de usuario muy bella (como es bello el mosaico anterior) pero más importante, como una defensa a la libertad de expresión. Es particularmente notable que aquellos usuarios que tan vehemente las defendieron y amenazaron con abandonar wikipedia si no salían con sus peticiones cumplidas, no suelen notar ni preocuparse que con el tiempo muchas de ellas fueron borradas (como se aprecia en la imagen anterior).
Las userboxes son eminentemente paradójicas: existen plantillas para crear estas plantillas. Siendo honestos, yo estaba opuesto a ellas, pensando que eran un desperdicio de tiempo y un ejercicio en vanidad y egocentrismo, pero ahora me arrepiento y veo que todo el esfuerzo invertido en ellas ha sido productivo, incluso hay wikipedistas que se dedican a la importante tarea de mantener las userboxes ordenadas y clasificadas.
Drini, you are awesome.