Fumando en pipa de bambú

Archivo de Enero 2009

La lógica rebelionista

In rebelion on Enero 26, 2009 at 10:56 am

No se si Drini es traductor, yo no, pero corregir una traducción de un traductor por un compañero me parece poco ético. Por otro lado si esta persona no es un traductor, y se dedica a corregir traducciones, para mi esto seria algo que desacreditaria todo lo que esta persona dice.

[1]

O sea, NADIE puede corregir a un traductor. No sé porqué me suena haber escuchado algo similar con los católicos: si eres católico no puedes criticar al papa, si no lo eres, no tienes derecho a hacerlo. Rebelión siguiendo los buenos ejemplos. ¿Cual es el siguiente paso? ¿La canonización  de Hugo Chavez? ¿el decreto de infalibilidad del Che Guevara? ¿La cruzada en Tierra Santa? jue jue…

El futuro de Wikipedia

In censura on Enero 23, 2009 at 1:56 pm

Si en un principio Wikipedia en castellano optó por equiparar free con libre, tras su deriva actual la única acepción que le cuadra es la de gratis. Y eso sólo por el momento.

Rebelión.

Rebelión

In censura, wikipedia on Enero 20, 2009 at 3:22 pm

A raíz de un hilo en el Café.

Antecedentes

rebelion.org es un agregado de entradas publicadas en otros sitios (con sus diferencias evidentes). Es decir: rebelion no es la fuente original. Rebelión integra contenidos publicados en muchos periódicos y sitios web con una temática social y de izquierda.

Ejemplo

El día de hoy, 20 de octubre, se publicó en la portada de rebelion el ensayo “El llanto de un lugar” de John Berger. El ensayo original se encuentra en inglés y rebelion lo publica en español. Sin embargo, la traducción original fue tomada del periódico “La Jornada” (www.jornada.unam.mx).

Tenemos entonces la situación siguiente: Read the rest of this entry »

La fiabilidad de wikipedia

In wikipedia on Enero 17, 2009 at 3:11 pm
La Wikipedia es una enciclopedia que ha sido diseñada de manera que los artículos acaban reflejando lo que la mayoría de gente considera oportuno. Los posibles problemas están en que esa “mayoría” son una serie de personas que tienen interés por el tema, consideran que saben sobre él y que, además, tienen contacto con internet.

Pasa pues que contra más formal y más especializado es un artículo, más fiable es. Ya que de física cuántica son pocos los que tendrán huevos a hablar. Eso sí, de temas humanistas vamos, yo se mogollón, así que todos a decir la suya. Cuando un artículo es formal, especializado, y además habla de informática, su fiabilidad es muy alta.

La Wikipedia pues, es fiable, en función de que cantidad de gente tiene acceso a internet y de como sea esa gente. No hay que despreciarla ya que a la práctica resulta ser bastante más fiable que cualquier otra enciclopedia porque los artículos de esas otras enciclopedias están escritas por una sola persona.

- Vangelis

Bienvenido a wikipedia

In eswiki, humor on Enero 15, 2009 at 11:40 am

Mientras X traducía un artículo, aclarando algunas dudas sobre el texto.

[11:17:50] (drini) :S :S ¿estás traduciendo un artículo de astronomía y no sabes mucho del tema?
[11:18:06] (Y) drini: bienvenido a Wikipedia
[11:18:46] (X) xD