Etiquetas
Un blogcillo de poca monta (a diferencia de este blog, que durante tantos años ha gozado de su aprecio) está esparciendo desinformación sobre el proceso de RECAB de Ecemaml, lo más reciente: que aparecen “muertos sin alma” para apoyarlo.
Sin embargo, un conteo simple hoy a 3 días de que inició la votación, siguiendo las mismas definiciones que en la entrada análoga
- Usuario activo: más de 100 ediciones en el último mes.
- Usuario dormido: menos de 100 ediciones en 3 meses.
- Usuario zombie: menos de 100 ediciones en 6 meses.
y calculando porcentajes, tenemos:
Usuarios activos
Usuarios activos votando a favor
Usuarios activos votando en contra
Usuarios dormidos
Usuarios dormidos votando a favor
Usuarios dormidos votando en contra
Usuarios zombis
Zombis votando a favor
Zombis votando en contra
Así que, estimada ama de casa, padre de familia, no se dejen engañar por esos medios de comunicación arribistas y panfletilleros, toda la verdad de la verdad la encontrará aquí, en su blog de confianza.
Muchas gracias.
Y a continuación, tras la barra noticiosa, un poco de programación para los pequeños de la casa.
¡Por el poder del consenso... !
Saludos a todos los niños que nos enviaron sus cartitas: Ave César, Thor8, Serolillo, …
Los cerditos se enojaron..
“Uuuuyyyy”
Los chanchitos llevan enojados desde que les dieron la primera cachetada en el culete, y no han parado.
Pero tú tienes todos los datos de la otra, no solo eso de los zombies y tal. A mí me interesaría saber qué dice la comparación de ambas votaciones. Quiero decir, ¿Con qué grado de certeza la emisión de un voto contrario en una predice la emisión de un voto contrario en la otra? Había un coeficiente… de contingencia, creo que se llamaba, que se podía calcular para eso…
inferencias, inferencias… la estadística inferencial es arte del demonio, ¡vade retro satana!
En todo caso, no creo que se pueda hacer una inferencia *significativa* con tan poca muestra. Quizás después de que hayamos pasado por una docena de recabs.
Bah!… es que entonces la psicología es el arte del demonio
. Cuando no usamos la estadística inferencial nos alegan que es puro esoterismo, que de ciencia no tiene nada; si la usamos, entonces la estadistica inferencial y las probabilidades condicionales son las satánicas XD. En todo caso, como siempre, no me interesa para *este* caso específico y actual, por lo que me da lo mismo que me lo digas después de que haya pasado todo.
– mensaje espurio —
Nota: Me están suplantando. Este es el primer comentario que escribo, los anteriores no son míos.
Lo sé
Finalmente he comprobado que tantos comentarios “anónimos” en blogcillo de marras con tantos nicks falsos en realidad tienen una misma fuente y sólo son para dar apariencia de que muchos los leen y comentan, aunque esto no sea así.
Es interesante. Gracias.
– Mensaje espurio –
Magister, dí lo que quieras. No te voy a contestar, pues no está en mi mente rebajarme a eso.
Lo de no estar al mismo nivel, te lo concedo, lo de “rebajarse”, tengo mis dudas. Pero ¿porqué no habría yo de poder decir lo que quiera si el sitio al que tú y thor hicieron tanto spam dice estupidez y media, mezclada con mentiras y barrabasadas?
Lo único que diré (para aquél que no conoce el contexto), es que yo no realicé un sólo comentario en Desenredando la mañana ni hice spam ni nada por el estilo.
Me disculpo entonces, no te quito más tu tiempo, para que puedas regresar a tu labor de redactar artículos.
Gracias. Ahora sí. Si te molestó, yo también me disculpo de lo de rebajarse y acepto que estamos al mismo nivel. Y sí, volveré a mi labor de redactar artículos y, por cierto, gracias por lo de Campaña contra los helvecios, lo había puesto ahí porque pensaba aumentarlo en tamaño en unos días pero al final no tuve tiempo, así que mejor que esté en una subpágina. Un saludo.
Vayamos al fondo de la cuestión:
- No tienes en cuenta que somos solo 21 y ellos 91, por tanto sus zombies quedan en rídiculo porcentaje frente a los activos que votan a favor.
- El criterio que usa para considerar a un usuario zombie: 6 meses con menos de 100 contribuciones. U. P. se refiere a usuarios que no tienen *ni una sola contribución* en meses.
Tal vez las mentiras estén en Bloquéame y en este blog que tanto le gusta a sus foreros.
Verás Magister. Las IP’s del blog de desenredando, que no sabemos quién lo escribe, pero el redactor que es único contactó conmigo me cuenta que curiosamente las IP que escribieron cosas contra ti y que pedían una RECAB para ti eran usuarios del bloquéame. Sí esos a los que tanto protejes ahora.
No vamos a por ti. Pero nos decepciona sobremanera que hayas elegido defender a los que permiten artículos de represaliados sin relevancia enciclopédica, que bloquean sin contemlaciones a los que no son de su grupo de amigos, cuando hacen farsas para bloquearse una semana para disimular. (Como por ejemplo Ensada, risible después todo el espectáculo que dio en el café). Los que comentan en los avales cuando la política que escribimos entre todos dice lo siguiente (para que no me llamen Troll como acostumbran ellos cuando no se les da la razón -si lo hacen se lo estará llamando a la comunidad que fue la que redactó la política-):
“Aquellos usuarios que no estén de acuerdo con la búsqueda de avales no participarán en la página principal de la misma, sino en la página de discusión correspondiente.” WP:RECAB
Conclusión: “Que no estén de acuerdo con la búsqueda de avales” es la clave sobre la que hablar en la página de discusión de entonces. Y se tuvo que soportar que hablaran de defender a Ecemaml considerando escandaloso que alguien planteara blanquear la discusión porque se estaba desvirtuando el uso de la página de discusión (¡¡No lo digo yo, lo dice la política!! Llamarle troll a ella).
“El sitio para aportar más diffs o argumentos es la página de discusión de la revalidación. Motivos de peso son la violación reiterada de las políticas de Wikipedia o el abuso de su privilegio como bibliotecario.” WP:RECAB
Conclusión: Ahora sí que no consideran escandaloso que se quiera borrar los nuevos aportes de Serolillo cuando la política le da la razón. ¿Cinismo extremo?
Por tanto. si quieres, que wikipedia sea mandada por este autocrático poder clientelar que tú mismo denominaste #siemprelosmismos. Nos retiraremos de wikipedia. Te desearemos mucho ánimo cuando tengas que lidiar tú solo contra ellos.
Sin rencores por los 6 meses que me propinaste, claramente injustos, después del show que dio Ensada y por decirle la verdad a Wikisilki a la cara, lo siento pero decirle a alguien que le da la razón a otras personas siempre, en mi pueblo no es un insulto. Intento ponerme en tu lugar, con empatía, y no logro entender que te puedas molestar tanto por eso y menos que me lleves al TAB cuando claramente no hay ataque personal ni insulto. Aún así desde aquí te pido disculpas aunque no logre entender tu postura. También te perdono el “Zas en toda la boca” que nos has mandado en el blog enlazando un suceso nefasto en la wikipedia, una clara censura que viola una política redactada y aprobada por la comunidad. Lo cual no me deja de recordar la quema de libros tras el triunfo del nacionalsocialismo austríaco y alemán o a la censura franquista que aconteción en España. En cuanto a la represión sistemática que estáis llevando a cabo… sin comentarios.
Y a tu comentario Magister… Tengo 23 años, pero la edad mental no acompaña como deberías saber a la edad natural. Mucha gente de 40 años es más infantil que mucha de 20.
Un cordial saludo a todos.
Uf. No sabes cuánto me tranquiliza que no “vayan por mi”.
Luego se rasgan las vestiduras cuando se señala la acción en concierto.
Saludos a todos
Bueno, tómatelo a guasa si quieres. Sólo te informaba de que el comentario se hizo pasar por uno de los nuestros.
Por otra parte, yo no me reiría tanto si esta gente cae y tú sigues twitteando pantallazos de otras webs y desvelando identidades por ahí, por no hablar de que fuiste tú el que nos diste la pista de Humberto Solleiro enlazando su página de facebook.
Un cordial saludo era antes, veo que tu cortesía ha quedado a la altura de tu forma de ser, por lo que no seré más cortés contigo ya que has demostrado que no has sabido ver mi comprehensión al no ser rencoroso al ver que no sabías después de tantos años qué es proselitismo y qué no, ni tampoco el hecho de haberte perdonado lo absurdo de haber sumado 5 meses a un bloqueo de entrada totalmente injusto.
¡Por tanto que te den! Ahora sin tregua. Ya sabemos como eres. Desde luego en realidad nunca cambiaste de forma de ser, eras igual que ellos, participaste en Bloquéame igual que ellos y sólo te alejaste de ellos por una confrontación de egos entre Dodo y tú.
Por favor tacha este comentario de -mensaje espurio- para saber que tengo razón. ¡Gracias!.
PS: Curioso ¿a una parrafada bien estructurada y en tono cortés solo sabes contestar dos líneas con una captura de pantalla intercalada en tono irónico? Quizá seas tú el niño grande y el presunto niño tenga más conocimiento que tú.
Credibilidad es lo menos que tienes (Skele)Thor…
Haz lo que tengas que hacer, no necesito tu perdón. Pero ciertamente te estás embarrando en el lodo cada vez más.
Para que lo sepas, desde mayo informé a todo el cuerpo de bibliotecarios sobre tu campaña vía correo y cómo Ave César estaba informado al minuto de todo. Pero, de esto no estabas enterado ¿verdad? Así que anda, sigue con tus juegos.
Afortunadamente, dada la admisión de que están en modo de “combate” cargando contra usaurios, me ahorras la necesidad de demostrar nada y que sí estás directamente relacionado con el blog de pacotilla.
Nos vemos en 6 meses “al menos”.
Jjaja, creo que aún no te has dado cuenta de quién vigila a quién desde lo alto del árbol
(piensa un poquito :p)
Tú ataque personal es buena señal, eso es que te ha dolido. Y dentro de 6 meses? qué? infinate? jajajja colega, la maquinariapara salvar a wikipedia está funcionando ya sola, crees que un infinate la va frenar? OMG!! Envíame un e-mail para que te enteres de lo que ha pasado, sin rencores.
Un saludo!
Si tienes algo que decirme, puedes enviarme el correo directamente, no necesitas que yo te envíe un correo previo para decirte que me envíes un correo.
Pero no tengo tu mail colega y por wikipedia no puedo porque me bloqueaste. Solo conozco uno de tus mails no oficiales (J&B , Ballantines, tú ya me entiendes). ¿Te lo envío allí?.
Saludos!
Ninguno de esos 2 nombres los había escuchado antes y si alguien desde ellos dice ser yo, entonces te han engañado vilmente.
Mi dirección de correo no es un secreto, está en una multitud de listas de correo públicas, dile a tus agentes que hagan su tarea correctamente y la encuentren.
Jajja J&B y Ballantines era pistas sobre un nick, el correo en realidad eran dos letras seguidas de muchos números, me equivoco?
sí, te equivocas.
yo siempre escribo, comento, digo, abiertamente desde mi cuenta.
Es más, ese “drini” firmando en el blogcillo en cuestión no soy yo y eso se puede verificar porque cuando firmo siempre aparece el enlace OpenID de verificación, si es desde wordpress, o el link al perfil de google, si es desde blogger.
Pues, Magys, debemos andar más o menos por la misma edad, pero no te hagas ilusiones, que ahí acaba todo el parecido. Tengo más pelo, unos kilitos de menos, soy mucho más guapo y más ingenioso, escribo mucho mejor, y es obvio, además, que soy mil veces mejor editor que tú. Supongo que sabrás perdonarme que no respondiese a tu “brillante” y conmovedora defensa de Ecemaml (se me saltaron las lágrimas la primera vez que la leí, que lo sepas), pero reconozco que los brillantes argumentos (uséase, el garrote) de su amiguita Anna / Cookie terminaron de convencerme para no hacerlo. Y sobre tus delirios conspiparanoicos, háztelo mirar, hombre, que aún eres muy joven y estas cosas van a más. Pregúntale a tu wikiamigui Mar sin no me crees (por cierto, es tan bonito ver que habéis hecho las paces otra vez tú y el resto de la pandillita…)
Atentamente, Serolillo
PD: A propósito, brillante también tu aportación en la discusión del artículo “jazz”, se nota que sabes un montón de estas cosas
PD2: Por si no lo has pillao, lo de arriba iba en plan broma. Tienes un oído enfrente del otro, majete. En serio, déjame recomendarte lo que a todos mis alumnos:
http://www.earmaster.com/es/
¡En español y todo!
DD
Un poco de estadísticas…
En 5 días esta entrada ha recibido 52 comentarios
de los cuales
15 han sido aprobados
47 en cambio de un pequeño puñado de anonimos y/o troles, los cuales simplemente dejan burdas provocacione, desde las suplantaciones de wikisilki, dodo, igor21, ecemaml, etc. hasta las trolerías estúpidas de serolillo.
Pero una vez más se confirma: aunque hay mucho ruido en el blog de los marranos, todo el ruido lo crea un pequeño grupito haciendo bulto con anónimos.
Por mí, no pasa de darle el botón de papelera conforme van llegando, sigan intentando.
Magister, ¿cómo sabes que se trataba realmente de Serolillo? ¿No sería más bien algún otro suplantador?
Lo dudo, los suplantadores no tienen las luces suficientes de frente para poner más de 2 líneas coherentes
En cambio Serolillo sí, bueno, 100% provocacion y trolería, pero coherente a fin de cuentas
LA verdad es que lo que supuestamente ha publicado en la marrana cuadra perfectamente con su comportamiento en wikipedia, pero sin madie que autentique las intervenciones, puede ser cualquiera.
Pues… es lo que tiene tener las cartas en la mano, yo podría autenticarlo si quisiera..
Y además eres tonto porque tu también eres marrano y no lo digo por el físico sino porque el mote obedece a la fiebre porcina y de donde la mayoría cree que procede. Otra que se te va Drini.
Dejo pasar uno,sólo para que se vea la calidad moral de los amigos de Serolillo, Thor y demás.
Dime con quien andas.. y te diré quien eres.
Esa es la clase de basura que se creen “los buenos editores”
Me interesa el fenómeno. Científicamente (en realidad, observarlo etnográficamente, para ser más precisos) Tel vez no estaría mal que, aunque no lo publiques todo, pues… que lo guardes por ahí para que no caiga en el olvido
.
Pedro, ¿puedes incluir una estadística sobre el estatus de bloqueos de los votantes? Sería interesante.
Sí, claro que puedo, pero la haré (con las demás) hasta el final, no quiero hacer trabajo extra que luego tendrá que ser hecho de nuevo.
Pingback: Clasismo wikipédico « Un caprichoso mandarín
Sería un ejercicio inútil, a menos que quiera bordearse la frontera de los ataques ad hominem. O sea, recopilar el historial de bloqueo de los votantes se parece mucho a cuando los gobiernos autoritarios niegan (o minimizan) el voto de un ciudadano que fue condenado en el pasado, aunque ya haya cumplido su condena y recuperado la ciudadanía. ¿Es allí a donde queremos llegar, en aras de la “curiosidad”?
Hola, soy Hensada, y pasava para saludar